Soil Association verwelkomt de nieuwe richtlijnen van de Advertising Standards Agency (ASA) over 'misleidende' claims over regeneratieve landbouw voor merken en adverteerders.
Op dit moment is er geen wettelijke of universeel geaccepteerde definitie voor regeneratieve landbouw, waardoor de term vatbaar is voor verkeerde interpretaties, wat het risico op greenwashing door merken die de term gebruiken zonder plausibele redeneringen als gevolg daarvan vergroot.
De richtlijn, die op 7 november werd uitgegeven, geeft aan dat de ASA dit potentiële misbruik van de term heeft erkend door merken die consumenten willen aanspreken die op zoek zijn naar duurzame producten.
Sarah Compson, directeur van 'Standards Innovation' bij de Soil Association, verwelkomt de richtlijn: "Regeneratieve landbouw of simpelweg 'regen' zijn grote modewoorden die iedereen enthousiast hebben gemaakt over de mogelijkheden om aanzienlijke voordelen voor de natuur en het milieu te leveren, en het is echt hartverwarmend dat zoveel boeren de principes van regeneratieve landbouw omarmen. Het is dus van cruciaal belang dat merken niet te veel claimen en dat ze alle claims die ze maken duidelijk uitleggen en onderbouwen."
Biologische landbouw daarentegen is de enige wettelijk gereguleerde, onafhankelijk gecontroleerde en geïnspecteerde vorm van duurzame landbouw, waarvan de titel wordt toegekend aan boerderijen die de vastgestelde strenge biologische voorwaarden naleven.
Het omvat ook regeneratieve landbouw, wat meestal een mix van de volgende landbouwpraktijken inhoudt:
- Integratie van veehouderij en akkerbouwsysteem
- Bodemverstoring beperken
- Het hele jaar door bodembedekking in stand houden
- Bevorderen van biodiversiteit en vruchtwisseling
- Levende wortels in de bodem houden
Niet alle regeneratieve boeren zullen noodzakelijkerwijs al deze praktijken toepassen en het gebruik ervan biedt ook geen garantie voor bodem- of natuurherstel.
"Er is een groot risico dat bedrijven of merken de natuurvriendelijke landbouwpraktijken die gebruikt worden om hun product of ingrediënten te verbouwen of produceren overdrijven voor commercieel gewin. Bovendien heeft de biologische landbouw tientallen jaren bewijs om het te ondersteunen. Zo weten we dat biologische boerderijen gemiddeld 30% meer biodiversiteit hebben, de hoogste normen voor dierenwelzijn hanteren, en dat hun bodems meer koolstof opslaan en hogere niveaus van micro-organismen hebben dan conventionele landbouwgrond. Het is de gouden standaard van regeneratieve landbouw, vertrouwd en gezocht door consumenten die begrijpen dat het de extra zekerheid heeft van de hoogste normen voor dierenwelzijn, GGO's en het routinematig gebruik van antibiotica vermijdt, en vrij is van pesticiden en meststoffen op basis van fossiele brandstoffen", aldus Compson.
De ASA eist nu van adverteerders dat ze hun regeneratieve claims onderbouwen, dat ze uitleggen welke landbouwinstrumenten, protocollen of praktijken aan deze beweringen ten grondslag liggen en dat ze duidelijk maken hoe de groene resultaten worden gebenchmarkt en gemeten.
De ASA heeft er ook bij adverteerders op aangedrongen om voorzichtig te zijn wanneer ze beweren regeneratief te zijn, zodat ze de omvang of aard van de regeneratieve landbouwinitiatieven en -praktijken niet overdrijven. Dit om te voorkomen dat ze de consument misleiden.
Bron: Agriland