Biologische landbouw is minder efficiënt dan de conventionele teelt. De oogsten zijn kleiner. Met die wetenschap lijkt de biologische sector al op een achterstand te staan aan het begin van het debat. Uiteindelijk zijn het deze productiecijfers die veel gebruikt worden als argument tegen de bio-landbouw. Desondanks zijn er onderzoeken die concluderen dat de biologische landbouw voldoende kan produceren om alle monden te voeden.
Voldoende, maar ander consumptiepatroon
In 2007 deed een groep wetenschappers onderzoek naar precies dit dilemma. Ze besloten om op een statistische manier te onderzoeken of biologische landbouw voldoende voedsel kan produceren. Daarvoor maakten ze gebruik van een grote dataset. De conclusie van het onderzoek is dat er voldoende voedsel biologisch verbouwd kan worden om de wereldbevolking te voeden. Waarschijnlijk is de productie zelfs voldoende om een grotere bevolking te voeden, zonder dat meer landbouwgrond nodig is.Recenter onderzoek van John Reganold komt met een iets afwijkende conclusie. Om 10 miljard mensen van voedsel te voorzien, onderzochten de wetenschappers 500 verschillende voedselproductiescenario's. In deze scenario's ging men uit van een stabiel landbouwareaal. Conclusie: er kan voldoende voedsel biologisch verbouwd worden voor zoveel mensen. Kanttekening bij de conclusie is dat de mensheid dan wel veganistisch of vegetarisch moet worden. Met een volledig biologisch dieet is de succesfactor 39%. Overigens kan slechts 15% gevoed worden als vastgehouden wordt aan het huidige Westerse dieet.
Minder afval
Dat het onwaarschijnlijk is dat de hele wereldbevolking vegetarisch wordt, realiseert ook Reganold. Op duurzaamheid scoort biologische landbouw echter structureel beter. In hetzelfde onderzoek vergelijkt hij de impact op vier pijlers die de VN opgesteld heeft voor duurzaamheid: productiviteit, economisch rendabel, milieuvriendelijke en sociaal. "We vonden dat hoeveel biologische landbouw gemiddeld 10 tot 20 procent minder opbrengst heeft dan conventionele landbouw, biologisch winstgevender en milieuvriendelijker is." Alleen op opbrengst doet de biologische landbouw onder voor conventionele methoden, op de andere pijlers scoort biologisch beter.Die milieuvriendelijke aspecten komen in alle argumentaties terug. Ondanks dat dit in het voordeel van de biologische landbouw pleit, blijft het feit van de lagere opbrengst als een paal boven water staan. Reganold denkt daarom aan een mix tussen conventioneel en biologisch waarmee het beste van twee werelden gecombineerd wordt. Catherine Badgley van de Universiteit van Michigan ziet een andere oplossing, zo blijkt uit een artikel in The Wall Street Journal.
"Opbrengst is het meest omstreden onderwerp. Als dezelfde gewassen geteeld worden, is de opbrengst van biologisch 8% tot 19% lager dan de gemiddelde opbrengst van conventionele teelt." Met hulp van overheidsbudgetten voor onderzoek moet dit vergroot kunnen worden, maar dat is niet waar de angel zit. "Het gat in opbrengst is geen obstakel om de wereld te voeden. We produceren momenteel meer voedsel dan we nodig hebben." Van de totale graanoogst is slechts 43% bestemd voor voedsel, 35% eindigt als diervoeding en 10% wordt verwerkt in biobrandstof en andere producten. Een derde van de voedselproductie voor consumptie door mensen eindigt als afval. "Door de afvalberg te verminderen en prioriteit te geven aan gewassen voor voeding, kan de biologische teelt de wereld voeden, zelfs met lagere opbrengsten."